社論--兼顧勞雇的移工政策

社論

近年台灣持續檢討移工政策，從轉換雇主的條件、到休假與工作權益，益發重視保障移工。但政府強調提升整體移工權益，卻也引發部分雇主團體不滿，尤其聘僱外籍看護的家庭，往往有失能老人、重症病患，或無法自理生活的家人需要照顧。當政策不斷增加雇主義務，但現有的喘息服務與短期替代照顧仍明顯不足，讓許多家庭雇主陷入焦慮。

政府長期將移工政策視為單純的勞雇關係，卻忽略家庭聘僱看護與企業聘僱勞工有本質上的差異。企業聘僱移工是為了生產經營，尚有一定的人力調度與管理能力；家庭聘僱看護，本質可能只是為了維持家人的基本生活，原本是長照政策應該協助的對象，只因為聘請外籍看護，成為必須承擔勞動管理、聘僱成本與法律責任的雇主。

外籍移工離鄉背井，來台灣從事照護、製造、營建等工作，除了語言與文化隔閡，還可能面臨超時工作、休息不足或不合理待遇，因此政府絕對有責任保障其基本的勞動權益。尤其家庭看護長時間陪伴失能的老人或病人，工作負荷不輕，若缺乏勞動權益的保障，不僅損害移工健康，也可能影響照護品質。

另一方面，政府保障雇主家庭的照護需求，並不意味著要限制移工的遷徙與工作自由。當移工遭遇虐待、剝削或違法待遇時，政府必須提供立即離開及安全安置的管道。但因為現行制度缺乏合法的「自願轉職與預告機制」，導致在聘期內轉換仍受條件限制，甚至誘發失聯問題。因此，真正需要解決的，不是限制移工離開，而是如何避免移工離開後，家庭照護立即陷入危機。

然而，一旦看護生產或突然離職、失聯、甚至要求轉換雇主，企業或許可以調度人力，家庭卻可能立即陷入無人照顧老人或病人的困境。家屬除了原本負擔的薪資、仲介及相關費用，還得臨時請假、停職，甚至自費聘請短期照護人員。最近家庭看護雇主團體就呼籲，政府應補助照護的空窗期。

因此，移工制度改革，首先應分流管理，明確區分企業雇主與家庭雇主，建立符合家庭特性的管理機制。當看護休假、請假、離職或轉換雇主時，政府應提供常態化的緊急替代照護與快速遞補服務。如此既能讓移工安心休息、自由轉職，也不必讓雇主為了維持照護，被迫與移工發生衝突。

其次，必須重新檢討仲介制度。仲介既然收取服務費用，就應對招募媒合、工作條件說明、語言溝通及勞資協調負起相應責任。政府應加強收費透明與服務品質管理，並避免雇主付出高額成本，發生問題卻求助無門。勞雇爭議更應建立公正、有效的雙向申訴機制，讓雙方都能獲得及時救濟。

根本的改革，仍在於政府不能把長期照護的責任，完全轉嫁給個別家庭與外籍移工。長照制度雖然持續擴充，但許多家庭仍高度依賴外籍看護，反映公共照護資源在時間、人力與服務銜接上的不足。政府應持續增加本國長照人力、擴充居家照護與喘息服務，讓外籍看護與長照體系相互支援，而不是由家庭獨自承受責任與風險。